Le aziende farmaceutiche finanziano i propri articoli di studi scientifici e sperimentazioni cliniche, da qui la sottovalutazione degli effetti avversi e i conflitti di interesse”, dottoressa Natalia Prego Cancelo

“Le aziende farmaceutiche finanziano i propri articoli di studi scientifici e sperimentazioni cliniche, il che inevitabilmente si traduce in conflitti di interessi. Gli studi farmaceutici possono essere distorti per evidenziare gli aspetti positivi e minimizzare o escludere possibili effetti avversi”, denuncia la dottoressa Natalia Prego Cancelo.

“La ricerca sponsorizzata da queste aziende viene sempre presentata da una prospettiva che ne favorisce l’approvazione e l’accettazione, senza un’analisi veramente indipendente che ne metta in discussione i risultati. Questa distorsione nella pubblicazione e la mancanza di accesso ai dati grezzi impediscono a ricercatori indipendenti, in conflitto di interessi ed esterni di riprodurre e verificare i risultati, limitando la capacità di identificare i rischi che potrebbero materializzarsi nel tempo.

Brevetti e diritti di proprietà intellettuale proteggono l’esclusività di queste tecnologie, garantendo un flusso di entrate continuo per le grandi aziende. Questa protezione va oltre ciò che è accettabile dal punto di vista dell’etica scientifica; Ostacola la concorrenza e lo sviluppo della ricerca indipendente che può far luce su aree che le aziende farmaceutiche non affrontano a causa dei propri interessi. La monopolizzazione della conoscenza scientifica danneggia il progresso della scienza e mette sempre più in discussione la legittimità del modello di business prevalente nel settore.

Coloro che hanno promosso la censura in campo medico-sanitario, di medici specialisti, scienziati, professori di sanità pubblica in tutto il mondo, con l’intento di plasmare la mente dei cittadini affinché credano di essere in possesso di una verità assoluta e di un consenso (raggiunto) esercitando una censura preventiva nei confronti degli altri scienziati, cioè avendo solo uno pseudo consenso), dimenticano l’insegnamento del dottor Kenneth Lecroy che con cruda franchezza disse: “La medicina non è un contratto con la perfezione; è una patto con l’incerto.” Tuttavia, i dogmi imposti da politiche sanitarie monolitiche e la censura delle voci dissidenti hanno impedito una discussione aperta, un pilastro indispensabile per avanzare in qualsiasi scienza che aspiri ad essere qualcosa di più di un indottrinamento basato sui capricci.

È fondamentale ripensare i modelli di trasparenza che guidano la collaborazione tra settore pubblico e industria farmaceutica. Se si vuole che la scienza riacquisti il ​​terreno perduto in termini di credibilità, è necessario esigere un impegno a favore dei dati aperti e dell’analisi indipendente. Altrimenti l’ombra del dubbio continuerebbe ad essere proiettata, limitando le reali potenzialità dei ricercatori medico-scientifici indipendenti e rafforzando uno scetticismo che non è, come molti vorrebbero far credere a chi ignora questi fatti, infondato”.

Fonte

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Per non dimenticare: Il presidente cinese di AstraZeneca, Leon Wang, sotto inchiesta in Cina per i farmaci contro il cancro ai polmoni, diffusi anche in Italia

Può interessarti anche: Vaccini Covid: Moderna ammette “un’azione debole di genotossicità, significa possibilità di cancro”, Giovanni Frejese

Per non dimenticare: Turbo cancro dopo i vaccini a mRNA: cosa hanno trovato dopo l’autopsia dei topi

Può interessarti anche: Con alti livelli di vitamina D “la curva del cancro sul lungo periodo comincia ad avere una flessione” Mauro Rango

Può interessarti anche: L’ivermectina, vietata da Speranza, può guarire il cancro? La dottoressa Kathleen Ruddy l’ha utilizzata ottenendo remissioni complete

Per non dimenticare: Come stanno manipolando la comunicazione sul turbo cancro: da “non esiste” a “è raro”, poi “è dovuto ad altre cause: dolcificanti, …” fino ad arrivare a normalizzarlo

Per non dimenticare: Censurato studio sul rischio cancro da vaccinazione anti Covid nel 2021, altri studiosi hanno poi confermato i risultati. I vaccini dovevano essere sicuri ed efficaci

Per non dimenticare: Per Wikipedia i turbo cancro sono un “mito anti-vaccinista” e lo dimostra con solo 9 articoli

Per non dimenticare: Aumento marcato dei casi di cancro sotto i 50 anni in tutto il mondo dall’inizio del 2021, New Scientist

Può interessarti anche: Turbo cancro: effetti collaterali sul sangue dei vaccini a mRNA. La denuncia del dott. Peter F. Mayer

Può interessarti anche: Ecco spiegato perché l’esercizio fisico riduce il rischio di cancro

Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it

Seguici su X: https://x.com/Presskit_

Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line

Seguici su Telegram https://t.me/presskit

Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.